MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587824816 · doi:10.5539/ass.v13n3p42

Analyzing the Effect of the Senior Management’s Support on the Relationship between Factors Affecting and Employees’ Performance in the Al-Zawiya University of Libya

2017· article· en· W2587824816 sur OpenAlexvenueno aff
Nasreddin Ramadhan Dukhan, Norhisham Mohamad, Asbi Ali

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePsychologySupporterModerationTest (biology)VariablesVariable (mathematics)Scale (ratio)Social psychologyEmpowermentStatisticsMathematicsPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to test the influence of the senior management’s support as a moderating variable on the relationship between the independent factors (Training, Empowerment, Motivation and Communication) and the dependent variable (Performance of Employees). (SEM-AMOS) is used to test the impact of the moderating variable. Where it is depended on the method of sampling or analysis of what is known as multiple-groups analysis. The paragraphs of the senior management’s support variable are collected and divided into two groups according to the mean of the total paragraphs. In addition, according to the relative weights given to the paragraphs of the questionnaire, using a five- point’s Likert scale: 1= strongly disagree to 5 = strongly agree. The first group consisted of the grades less than the mean and it is considered as the group which is non-supporters of the existence of support. While the second group consisted of the grades higher than the mean and considered as the group which is a supporter of the existence of support. The study found that the model of study in the presence of the support of the senior management’s is appropriate for the second group and inappropriate in light of the lack of support by the senior management’s support for the first group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207