MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587827034 · doi:10.1182/blood.v108.11.4839.4839

Comparison of Erythroid Response (ER) Rates in Myelodysplastic Syndromes (MDS) Patients Treated with Different Therapeutic Strategies Using Epoetin Alfa (EPO).

2006· article· en· W2587827034 sur OpenAlexaff
Victor Moyo, Patrick Lefèbvre, Ahmed Bourezak, Behin Yektashenas, Suneel Mundle

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyelodysplastic syndromesEpoetin alfaErythropoietinOncologyAnemiaBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: EPO continues to be a primary therapeutic choice for the treatment of anemic patients with low to intermediate-1 risk MDS. Initially, without standardized response criteria, ER rates were modest. Recently, a meta-analysis of EPO monotherapy studies in MDS demonstrated a significant improvement in ER rates with the application of standardized International Working Group criteria (IWGc) for response evaluation (Moyo V et al. 2006 ASCO Annual Meeting Proceedings Part I. Vol 24, No. 18S (June 20 Supplement), 2006: 6572). This meta-analysis was expanded to determine the impact of higher doses of EPO or the addition of granulocyte or granulocyte-macrophage colony stimulating factor (G- or GM-CSF) to EPO on ER rates (defined as major + minor response). Methods: A systematic review and data extraction of studies from PubMed, ASCO and ASH proceedings from 1990–2006 in MDS patients treated with EPO monotherapy or EPO + G-/GM-CSF combination therapy was performed. Pooled estimates of ER rates were calculated in studies defining ER rates without IWGc application (non-IWGc) for EPO monotherapy at Standard (std) dose (30,000–40,000 Units per week) in comparison to studies that defined ER rates using IWGc, where EPO was used at std dose or high dose (60,000–80,000 Units per week) or in combination with G-/GM-CSF. Results: A total of 23 studies were evaluated in this analysis. As shown in the table below the IWGc studies using EPO at std dose or high dose or in combination with G-/GM-CSF demonstrated significantly higher ER rates than the non-IWGc studies (p<0.001 for all comparisons). Among the IWGc studies, those using a higher dose of EPO alone had significantly higher ER rates as compared to studies using std dose EPO monotherapy (p<0.001) or EPO + G-/GM-CSF combination (p=0.018). In addition, among the studies using EPO combinations, those using EPO + G-CSF (Total studies-3, evaluable N= 96) showed ER rates of 55.2% as compared to 42.8% (p=0.142) for the EPO + GM-CSF combination (Total studies-3, evaluable N= 56). Conclusions: The findings from this present meta-analysis confirm the impact of IWGc on ER rates for EPO therapy previously observed. Further improvement in ER rates was observed with the use of higher doses of EPO alone or the combination of EPO + G-/GM-CSF. Increasing the EPO dose appeared to have a greater impact on ER than the addition of G-/GM-CSF. Non-IWGc IWGc Study Group EPO Std Dose EPO Std Dose EPO High dose EPO + G-/GM-CSF Starting EPO Dose Units/week 30,000–40,000 30,000–40,000 60,000–80,000 30,000–40,000 No. of Studies 8 5 4 6 No.of Evaluable Patients 262 393 196 152 ER Rates (%)(95% CI) 32.1 (26–38) 47.8 (43–53) 63.3 (57–70) 50.7 (42–59)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,020
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→