"5 Year Physiotherapy and Rehabilitation Results of the Patient with Miller Fisher Syndrome"
Notice bibliographique
Résumé
Background: Miller-Fisher syndrome (MFS) is characterized by gait ataxia, external ophtalmoplegia and areflexia and thought as an uncommon variant of Guillain Barre syndrome. Miller-Fisher syndrome is observed in about 5-8% of all Guillain Barre syndrome (GBS) cases. In MFS patients, spontaneous improvement was observed in the first 3 months and these improvements were started by the 2nd week.Methods: This case was referred to physiotherapy and rehabilitation program at the 4th week since the appropriate medical treatments were unsuccessful after the attack. The patient was evaluated generally before physiotherapy program, and muscle length, strength loss, deep tendon reflexes, postural impairments and daily difficult activities and positions were assessed. Besides, the desired daily activities were identified by The Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Treatment program was adjusted according to the patient and changes during treatment period were observed. Physiotherapy program included classical physiotherapy methods: posture correction, correction of short muscles, muscle strengthening, flexibility increase, balance/coordination, sitting and standing functions and walking improvement and climbing up stairs.Results: After the treatment, lower extremity muscle shortness decreased and muscle strength, standing on one foot duration, independent walk speed increased in time. Before treatment, he could not climbing upstairs, but it was achieved 1 year after the treatment. Berg balance score increased in time and his most desired activities by COPM (10/10) were could be performed after the treatment.Conclusion: The case improved with physiotherapy and rehabilitation program gradually with years.In the treatment of MFS patients, physiotherapy and rehabilitation being part of the treatment will be useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».