MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587848901 · doi:10.5430/ijhe.v6n1p251

Design and Intervention of an Educational-Leadership Program: Student Voice and Agency, Expectations and Internationalization

2017· article· en· W2587848901 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Elizabeth Du Plessis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessPedagogyCurriculumInternationalizationEducational leadershipHigher educationTeacher educationSociologyGeneralizability theoryAgency (philosophy)PsychologyMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the lived experiences of a diverse student cohort enrolled in a master’s degree educational-leadership program. The program’s global focus was on the quality of teacher education, prospective teachers’ workplace preparedness and leaders in the workforce in higher education. Internationalization, real-life experiences and student voice served as an enacted intervention curriculum for an educational leadership course designed to reveal the gap between theory and practice. An epistemological diversity lens stimulated critical reflection on students’ participation in the course design and its connection to realities in the field. Diverse higher-education classrooms pose specific challenges for educational leadership programs in including effective internationalization, workplace relevance and improving the generalizability and content validity of the educational leadership course. This small qualitative exploratory investigation provides an in-depth understanding of the value of student voice in informing course and program design. Interviews, observations, two surveys and a document analysis triangulated the data and provided information on the complexities in higher-education classrooms. The findings focus on teacher-educators and higher-education classroom management as well as on the value of critical inquiry, reflection and intervention for existing course designs and transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207