Effect of Donor on Outcomes after Myeloablative Conditioning with Daily IV Busulfan and Fludarabine (FLUBUP) +/− TBI with Thymoglobulin: Transplants from Mismatched Unrelated Donors (MMUD) Have Worse Survival Due to Higher Transplant-Related Mortality (TRM).
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historically myeloablative hematopietic stem cell transplants (SCT) from donors other than genotypically identical siblings (MRD) have had worse outcomes when the same conditioning and GVHD prevention is used. It is important to know if this is still the case when all patients receive better tolerated regimens, using i.v. rather than oral busulfan for example, and more aggressive GVHD prophyaxis. We have compared outcomes of pateints (pts) receiving myeloablative fludarabine/busulfan based conditioning (FLUBUP) between 05/99 and 05/05 according to donor. All pts received fludarabine 50mg/m2 on days -6 to -2 and IV busulfan (Busulfex, PDL Pharma) at a myeloablative dose of 3.2 mg/kg daily days -5 to -2 inclusive +/− TBI 200cGy × 2 on day -1 or 0. Prophylaxis for GVHD was cyclosporine A, methotrexate with folinic acid and Thymoglobulin (Genzyme) 4.5 mg/kg in divided doses over 3 consecutive days pretransplant finishing D0. Patients were divided into four groups depending on donor - MRD, genotypically mismatched family members (MMRD), unrelated donors matched for HLA-A, -B, C, DR & DQ (MUD) and MMUD. Of 40 MMUD 32 were mismatched for one antigen, 7 for 2 and one for 3 at least at the allelic level. Baseline and transplant characteristics MRD MMRD MUD MMUD Number 201 22 81 40 Pt age (yrs) range/mean (SD) 18–66/45 (11.0) 19–63/44 (14.9) 16–61/40 (12.3) 19–64/40 (12.2) Donor age (yrs) range/mean (SD) 15–71/44 (11.1) 10–65/35 (19.1) 19–57/32 (8.5) 21–54/33 (8.2) Male pt % 63.7 54.6 58.0 65.0 Low risk (Acute leukemia CR1/2, CML CP1) % 41.8 54.6 55.6 32.5 TBI % (not risk factor for TRM) 23.9 31.8 42.0 47.5 Blood cell SCT % 87.6 90.9 43.2 65.0 Female to male SCT % 26.9 27.3 19.8 30.0 CMV+ve donor or recipient % 77.1 54.6 69.1 55.0 CD34+ cell dose/kg - range/median (IQR) 0.8–13.6/4.7(3.4–6.0) 2.0–10.3/4.1(3.3–6.9) 0.4–23.9/3.7(2.4–7.7) 0.9–17.7/5.0(3.0–7.0) Five-year survival (OS) estimates (95% CI) were MRD 60% (52%–67%), MMRD 58% (34%–75%), MUD 57% (45%–67%), MMUD 38% (23%–53%). By Cox regression analysis MRD, MMRD and MUD SCT had similar outcomes and were combined for a more robust analysis. The hazard ratio for OS for MMUD vs all others was 2.03 (95% CI 1.31–3.16, p = 0.002). After adjusting for gender, risk group, patient age (continuous), donor age (continuous), TBI, stem cell source, female donor to male recipient, CMV status and CD34+ cell dose (continuous) the hazard ratio was 1.69 (1.04–2.74) (p = 0.03). The cumulative incidence of relapse mortality was silmiar across all 4 groups, the difference in outcome was mostly attributable to TRM. Thus the cumulative incidence of TRM at 3 years was 31.6% (17.5%–46.7%) for MMUD vs 14.5% (10.8%–18.8%) for all others. We conclude that the FLUBUP protocol +/− TBI with Thymoglobulin gives comparable OS for recipients of SCT from all donors apart from MMUD and patients should be advised of the increased risk when the latter donors are the only ones available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».