MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587868942 · doi:10.1093/ofid/ofw172.05

Use of Quantitative Polymerase Chain Reaction in Blood and Cerebrospinal Fluid as a Predictor of Severity in Congenital Cytomegalovirus Infection

2016· article· en· W2587868942 sur OpenAlexaffabout
Mina Smiljkovic, Christian Renaud, Dorothée Leduc, Isabelle Boucoiran, Valérie Lamarre, Fatima Kakkar

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebrospinal fluidPolymerase chain reactionCytomegalovirusVirologyReal-time polymerase chain reactionImmunologyPathologyHerpesviridaeVirusViral diseaseGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. There is currently no consensus (1) on the role of quantitative polymerase chain reaction (qPCR) in the management of infants with congenital cytomegalovirus (cCMV) infection or (1) on the need for routine lumbar puncture in infected infants. We describe (1) the use of qPCR in the blood and cerebrospinal fluid (CSF) as a means of guiding treatment in cCMV infection and (2) the correlates of baseline PCR values to clinical outcome. Methods. We conducted a retrospective review of all cases of cCMV infection diagnosed at CHU Sainte-Justine, Montreal, Canada, between 2005 and 2015. Infants were included in the analysis if blood qPCR was done at time of diagnosis (baseline), and they had neuroimaging and audiology assessments. Patients were considered symptomatic if they had any abnormal hearing or neuroimaging findings. Results. Thirty-two cases of cCMV were included in the analysis. In 9 patients (28%), diagnosis was made due to maternal seroconversion during pregnancy, 19 (59%) were diagnosed on the basis of neonatal symptomatology, and 4 (12%) were diagnosed as part of neonatal screening for at-risk patients (failed neonatal screening or infant of human immunodeficiency virus-infected mother). Baseline blood qPCR was positive in all 32 patients (mean, 136 671 copies/mL; range, 513–1 077 461 copies/mL), with 11 (34%) who had a viral load (VL) <10 000 copies/mL, 13 (41%) between 10 000 and 100 000 copies/mL, and 8 (25%) greater than 100 000 copies/mL at baseline. Thirty-six percent of patients with VL <10 000 copies/mL had abnormal neuroimaging findings, versus 75% of patients with VL >100 000 copies/mL (P =0.2), whereas 50% of patients with VL <10 000 copies/mL had sensorineural hearing loss (SNHL), versus 71% of those with VL >100 000 copies/mL (P = 0.6). In 24 of the 32 patients, lumbar puncture was performed. In 7 of 24, CSF qPCR for CMV was positive (CSF+) (mean, 410 ± 238 copies/mL). Among those CSF+, 85% (6 of 7) had abnormal neuroimaging findings, versus 64% (11 of 17) of those whose CSF was negative (CSF−). Eighty-five percent of the CSF+ infants had SNHL, versus only 52% of those who were CSF−. Conclusion. Our findings suggest (1) a possible association between baseline qPCR VL >100 000 copies/mL and positive CSF and (2) the presence of SNHL and/or abnormal neuroimaging findings. Further study is necessary among larger cohorts to confirm these findings. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious Diseases→Même sujetCytomegalovirus and herpesvirus research→Travaux en français237 207→