Impact of Powertrain Type on Potential Life Cycle Greenhouse Gas Emission Reductions from a Real World Lightweight Glider
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the life cycle greenhouse gas (GHG) emissions of a set of vehicles using two real-world gliders (vehicles without powertrains or batteries); a steel-intensive 2013 Ford Fusion glider and a multi material lightweight vehicle (MMLV) glider that utilizes significantly more aluminum and carbon fiber. These gliders are used to develop lightweight and conventional models of internal combustion engine vehicles (ICV), hybrid electric vehicles (HEV), and battery electric vehicles (BEV). Our results show that the MMLV glider can reduce life cycle GHG emissions despite its use of lightweight materials, which can be carbon intensive to produce, because the glider enables a decrease in fuel (production and use) cycle emissions. However, the fuel savings, and thus life cycle GHG emission reductions, differ substantially depending on powertrain type. Compared to ICVs, the high efficiency of HEVs decreases the potential fuel savings. BEVs are more efficient than HEVs but require heavy batteries to provide an acceptable driving range. A lightweight glider can allow a smaller battery to be used without sacrificing driving range. Battery downsizing is a secondary source of mass reduction that further decreases fuel use. A comparison of our results with those of other studies reveals inconsistencies and lack of powertrain-specific assumptions in the literature, which can mischaracterize the GHG emissions associated with producing lightweight vehicles, and those from potential fuel savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».