Altered expression of CXCR3 and CCR6 and their ligands in HTLV‐1 carriers and HAM/TSP patients
Notice bibliographique
Résumé
Recruitment of leukocytes by chemokines and chemokine receptors to CNS plays a crucial role in the induction of inflammatory response in HTLV-1-associated myelopathy/tropical spastic paraparesis (HAM/TSP). In the present study, chemokine and chemokine receptors involved in trafficking of lymphocytes to the CNS were measured in HAM/TSP patients, HTLV-1 asymptomatic carriers (ACs), and healthy controls. The PVL, CCR6, and CXCR3 mRNA expression, and CXCL9 and CXCL10 protein levels were measured in all subjects. The PVL of HAM/TSP patients was higher than that of ACs (P = 0.02). CCR6 expression was higher in HAM/TSP patients and in ACs compared to the healthy controls (P = 0.005 and P = 0.04, respectively). A significant difference was observed in CCR6 expression when a combination of HAM/TSP patients and ACs were compared to the healthy individuals (P = 0.005). Furthermore, there was a significantly lower CXCR3 expression between HAM/TSP and control groups (P = 0.001), and between the ACs and healthy controls (P = 0.001). However, the increased CXCR3 expression in ACs compared to HAM/TSP patients was not significant. Furthermore, the CXCL10 protein levels in HAM/TSP patients was higher than in controls (P = 0.012), and CXCL9 protein levels was also higher in the HAM/TSP and ACs groups than in the controls (P = 0.001 and P = 0.004, respectively). In conclusion, it seems that decreased expression of CXCR3 and higher expression of CCR6 were associated with HTLV-1 infection, what indicate that these alterations may favor virus dissemination but not disease manifestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».