Demonstrating Construct Validity of the American Board of Physical Medicine and Rehabilitation Part I Examination: An Analysis of Dimensionality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ideally, high-stakes examinations assess 1 dimension of medical knowledge to produce precise estimates of a candidate's performance. It has not been reported whether the American Board of Physical Medicine and Rehabilitation Part 1 Certification Examination (ABPMR-CE-1) is unidimensional or not. OBJECTIVE: To examine the ABPMR-CE-1 to measure how many dimensions it assesses. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: We assessed examination results from the 2015 ABPMR-CE-1. PARTICIPANTS: A total of 489 deidentified candidates taking the 2015 ABPMR-CE-1. METHODS: A 1-parameter Item Response Theory (IRT) measurement model was utilized. A Principal Components Analysis (PCA) of standardized residual correlations was used to detect multidimensionality. MAIN OUTCOME MEASURE: Number of primary dimensions reflected in the 325 test questions. RESULTS: The results of the dimensionality analysis indicated that the ABPMR-CE-1 examination is highly unidimensional from a psychometric perspective. Expert content review of the substantive content of small contrasting clusters of questions provided additional assurance of the unidimensional nature of the examination. CONCLUSIONS: The ABPMR-CE-1 appears indeed to measure a single construct, which suggests a sound structure of the examination. It closely approximates the assumption of statistical unidimensionality. LEVEL OF EVIDENCE: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,218 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».