MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587886417 · doi:10.1155/2017/6905431

Dynamic Route Choice Prediction Model Based on Connected Vehicle Guidance Characteristics

2017· article· en· W2587886417 sur OpenAlexvenueno aff
Jiangfeng Wang, Jiarun Lv, Chao Wang, Zhiqi Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Natural Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMean squared errorComputer scienceSimulationMean squared prediction errorGuidance systemTravel timePenetration rateCalibrationEngineeringStatisticsMachine learningMathematicsTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A route choice prediction model is proposed considering the connected vehicle guidance characteristics. This model is proposed to prevent the delay in the release of guidance information and route planning due to inaccurate timing predictions of the traditional guidance systems. Based on the analysis of the impact of different connected vehicle (CV) guidance strategies on traffic flow, an indexes system for CV guidance characteristics is presented. Selecting five characteristic indexes, a route choice prediction model is designed using the logistic model. A simulation scenario is established by programming different agents for controlling the flow of vehicles and for information acquisition and transmission. The prediction model is validated using the simulation scenario, and the simulation results indicate that the characteristic indexes have a significant influence on the probability of choosing a particular route. The average root mean square error (RMSE) of the prediction model is 3.19%, which indicates that the calibration model shows a good prediction performance. In the implementation of CV guidance, the penetration rate can be considered an optional index in the adjustment of the guidance effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207