MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587904010 · doi:10.1002/asmb.2233

Application of the phase‐type mortality law to life contingencies and risk management

2017· article· en· W2587904010 sur OpenAlexaff
Joseph H.T. Kim, Taehan Bae, Soyeun Kim

Notice bibliographique

RevueApplied Stochastic Models in Business and Industry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversification (marketing strategy)Life insuranceInterest rateActuarial scienceEconometricsIndex (typography)PopularityInterest rate riskComputer scienceEconomicsBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The class of phase‐type distributions has recently gained much popularity in insurance applications due to its mathematical tractability and denseness in the class of distributions defined on positive real line. In this paper, we show how to use the phase‐type mortality law as an efficient risk management tool for various life insurance applications. In particular, pure premiums, benefit reserves, and risk‐loaded premiums using CTE for standard life insurance products are shown to be available in analytic forms, leading to efficient computation and straightforward implementation. A way to explicitly determine provisions for adverse deviation for interest rate and mortality is also proposed. Furthermore, we show how the interest rate risk embedded in life insurance portfolios can be analyzed via interest rate sensitivity index and diversification index which are constructed based on the decomposition of portfolio variance. We also consider the applicability of phase‐type mortality law under a few non‐flat term structures of interest rate. Lastly, we explore how other properties of phase‐type distributions may be applied to joint‐life products as well as subgroup risk ordering and pricing within a given pool of insureds. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Stochastic Models in Business and IndustryMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207