MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587921420 · doi:10.5489/cuaj.4337

Overactive bladder in children

2017· review· en· W2587921420 sur OpenAlexaffvenue
Sophie Ramsay, Stéphane Bolduc

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOveractive bladderUrologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overactive bladder (OAB) is a highly prevalent disorder in the pediatric population. This condition is especially troublesome for pediatric patients and their families when associated with incontinence, since it negatively affects self-esteem and impairs children's development. From the patient's perspective, urgency and urge incontinence can have a significant impact, negatively affecting their quality of life. For a therapy to have true benefit, changes must not only be statistically significant, but must also be perceived as meaningful by the patient. A stepwise approach is favoured to treat this pathology, starting with behavioural therapy, followed by medical management, and eventually more invasive procedures. Antimuscarinic agents are the mainstay of medical treatment for OAB. Oxybutynin is the most commonly used antimuscarinic in the pediatric population. However, some patients have a suboptimal response to antimuscarinics and many experience bothersome side effects, which have been documented with all antimuscarinics to a significantly higher degree than placebo. Although there have been reports about the use of tolterodine, fesoterodine, trospium, propiverine, and solifenacin in children, to date, only oxybutynin has been officially approved for pediatric use by medical authorities in North America. This review will address alternative treatment options for pediatric patients presenting with OAB, from conservative measures to more invasive therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207