MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587924009 · doi:10.1182/blood.v128.22.89.89

The Risk of Major Bleeding with Low-Molecular-Weight-Heparins for Venous Thromboembolism in Dialysis Patients: The Q-VTE Study

2016· article· en· W2587924009 sur OpenAlexaffabout
Adi J. Klil‐Drori, Janie Coulombe, Sharon J. Nessim, Vicky Tagalakis

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin K antagonistDialysisLow molecular weight heparinDiscontinuationVenous thromboembolismHemodialysisWarfarinHeparinSurgeryInternal medicineIntensive care medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Low-molecular weight heparins (LMWH) are not traditionally used to treat venous thromboembolism (VTE) among dialysis patients because their renal clearance may lead to less predictability in the degree of anticoagulation for a given dose. We determined the risk of major bleeding with LMWH compared with vitamin K antagonist (VKA) use in dialysis patients diagnosed with VTE in a real world setting. Methods: Using the linked administrative healthcare databases of the province of Quebec, Canada, we identified all patients with incident VTE between 2000 and 2009 and pre-existing dialysis status (hemodialysis or peritoneal dialysis). We included patients dispensed VKA or LMWH for the first time within 30 days of their VTE. Monotherapy was successive dispensation of LMWH in the absence of VKA, or vice versa. Combination therapy was LMWH and VKA on the same day. For each patient, we determined average daily dose and duration of continuous use. Patients were followed from VKA or LMWH initiation until a switch or discontinuation of anticoagulation, or major bleeding (emergency room visit or hospital admission for gastrointestinal bleeding or bleeding into a critical organ). Using a Cox proportional hazards model, we determined the incidence of major bleeding associated with LMWH monotherapy, compared with VKA monotherapy. The risk estimate was adjusted for deciles of a propensity score for LMWH use, which included comorbidities-, dialysis-, and VTE-related covariates, as well as calendar year. Results: In all, 647 dialysis patients with VTE were identified: 467 started VKA, 82 started LMWH, and 96 started both. Initiators of LMWH were 35 dalteparin, 26 tinzaparin, 19 enoxaparin, and 2 nadroparin. Median (interquartile range, IQR) daily doses were 12,500 (7,500-17,570) IU dalteparin, 16,080 (13,540-20,000) IU tinzaparin, 100 (70-120) mg enoxaparin, and 15,910 (15,200-16,625) IU nadroparin. Median (IQR) duration of LMWH monotherapy was 37 (22-87) days, and 132 (65-235) for VKA monotherapy. More than 90% of LMWH monotherapy was from 2004 and onwards, and 80% of LMWH users had cancer (Table). There were 22 major bleeding events (86% gastrointestinal), 20 in VKA and 2 in LMWH users. No fatal bleeding occurred. Compared with VKA monotherapy, LMWH monotherapy was not associated with major bleeding (adjusted HR, 1.21; 95% CI: 0.20-7.37). Conclusions: To our knowledge, this is the first population-based cohort reporting LMWH use in dialysis patients with VTE. We observed LMWH monotherapy mostly in cancer patients and from 2004 and onwards. This may reflect the evidence supporting improved effectiveness of LMWH compared with VKA for cancer-associated VTE. Further, daily doses of LMWH were generally halved. Overall, LMWH alone in dialysis patients was not associated with an increased major bleeding risk. If replicated, these findings indicate LMWH use is feasible in this clinical setting. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→