SP575PREVALENCE AND AWARENESS AND TREATMENT OF URAEMIC PRURITUS IN PEOPLE ON AEMODIALYSIS: INTERNATIONAL COMPARISONS FROM THE DOPPS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Uraemic pruritus (UP) in haemodialysis (HD) patients is common and associated with reduced quality of life and increased mortality. As a benchmark for improvement, we describe the prevalence, awareness and treatment of UP for HD patients in 17 countries in the DOPPS. Methods: Data were taken from DOPPS phase 1-5 (1996-2015). Data in phase 5 (2012-2015) were from 5713 patient questionnaires and 268 medical director surveys from HD facilities in Belgium, Canada, the 6 Gulf Cooperation Council countries, Germany, Italy, Japan, Russia, Spain, Sweden, Turkey, UK and USA. Results: Overall, HD patients moderately to extremely bothered by itchy skin declined from 44% in 1996-2001 to 37% in 2012-15. 9 countries with continuous data from 2002 showed the same trend. In 2012-15 this varied from 25% in Germany to 52% in the UK (figure). Nephrologists appear to significantly underestimate the prevalence of UP. On average, 20.5% of patients in each country who were at least moderately bothered by itchy skin did not report their symptoms to a healthcare professional. Severe UP was undertreated; 20.3% of patients who were very much or extremely bothered by itchy skin used no treatment for it. For patients with severe UP, phosphorus control in patients with high serum phosphorus was ranked as the most important therapeutic option by nephrologists. The most commonly used medications were oral and topical antihistamines. UVB phototherapy was rarely used. Overall, a majority of nephrologists never used gabapentin or pregabalin. However, in Germany, which has the lowest prevalence of severe UP, all dialysis facility medical directors reported using gabapentin as chronic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».