MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587963625 · doi:10.1002/jmri.25659

Robust universal nonrigid motion correction framework for first‐pass cardiac MR perfusion imaging

2017· article· en· W2587963625 sur OpenAlexaff
Mitchel Benovoy, Matthew Jacobs, Farida Chériet, Nagib Dahdah, Andrew E. Arai, Li‐Yueh Hsu

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPerfusionNuclear medicineMagnetic resonance imagingArtificial intelligencePerfusion scanningOptical flowComputer scienceNuclear magnetic resonanceMathematicsMedicinePhysicsImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To present and assess an automatic nonrigid image registration framework that compensates motion in cardiac magnetic resonance imaging (MRI) perfusion series and auxiliary images acquired under a wide range of conditions to facilitate myocardial perfusion quantification. Materials and Methods Our framework combines discrete feature matching for large displacement estimation with a dense variational optical flow formulation in a multithreaded architecture. This framework was evaluated on 291 clinical subjects to register 1.5T and 3.0T steady‐state free‐precession (FISP) and fast low‐angle shot (FLASH) dynamic contrast myocardial perfusion images, arterial input function (AIF) images, and proton density (PD)‐weighted images acquired under breath‐hold (BH) and free‐breath (FB) settings. Results Our method significantly improved frame‐to‐frame appearance consistency compared to raw series, expressed in correlation coefficient (R 2 = 0.996 ± 3.735E‐3 vs. 0.978 ± 2.024E‐2, P < 0.0001) and mutual information (3.823 ± 4.098E‐1 vs. 2.967 ± 4.697E‐1, P < 0.0001). It is applicable to both BH (R 2 = 0.998 ± 3.217E‐3 vs. 0.990 ± 7.527E‐3) and FB (R 2 = 0.995 ± 3.410E‐3 vs. 0.968 ± 2.257E‐3) paradigms as well as FISP and FLASH sequences. The method registers PD images to perfusion T 1 series (9.70% max increase in R 2 vs. no registration, P < 0.001) and also corrects motion in low‐resolution AIF series (R 2 = 0.987 ± 1.180E‐2 vs. 0.964 ± 3.860E‐2, P < 0.001). Finally, we showed the myocardial perfusion contrast dynamic was preserved in the motion‐corrected images compared to the raw series (R 2 = 0.995 ± 6.420E‐3). Conclusion The critical step of motion correction prior to pixel‐wise cardiac MR perfusion quantification can be performed with the proposed universal system. It is applicable to a wide range of perfusion series and auxiliary images with different acquisition settings. Level of Evidence: 3 Technical Efficacy: Stage 1 J. Magn. Reson. Imaging 2017;46:1060–1072.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207