MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587971250 · doi:10.25071/1916-4467.40319

Corollary Effects: Curation of Quality, Voice and Provocation

2016· article· en· W2587971250 sur OpenAlexaffvenue
Pauline Sameshima

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumContext (archaeology)Quality (philosophy)ScholarshipConversationAffect (linguistics)Audience measurementField (mathematics)SociologyPedagogyPolitical scienceEpistemologyCommunicationHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As more curriculum scholars think of curriculum as currere—the dynamic development of self-understanding in the context of conversation and learning with others—and, as storying as a form of research dissemination grows in the curriculum field, I offer some thoughts on the following questions: How do my editorial choices cumulatively affect my community, the field, or me? How does my relationship to quality change? How might questions of quality both inspire and conspire against curriculum as currere? What does quality have to do with academic voice? What are my responsibilities in promoting provocative scholarship? And how might curation create new connections for the readership?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,424
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,424
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0220,024
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207