MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587997013 · doi:10.1111/jar.12332

Validity of proxy‐reported height and weight to derive body mass index in adults participating in Special Olympics

2017· article· en· W2587997013 sur OpenAlexaffabout
Kristin Dobranowski, Meghann Lloyd, Pierre Côté, Robert Balogh

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityProxy (statistics)OverweightBody mass indexObesityPsychologyGerontologyPopulationDemographyMedicineEnvironmental healthStatisticsPsychiatryMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overweight and obesity are common in adults with intellectual disabilities, which complicates their health. To meet their health needs, individuals with intellectual disability frequently rely on proxies to answer questions on their behalf. In the general population, the use of proxy-reported height and weight to compute body mass index (BMI) has been validated, but not among adults with intellectual disability. The objective of this study was to determine the accuracy of proxy-reported height, weight and derived BMI among adults with intellectual disability. METHODS: Proxies were asked to report height and weight on behalf of adults with intellectual disability who participate in Special Olympics Ontario; their answers were compared to measured height and weight. RESULTS: Proxies reported height and weight accurately; the sensitivity of proxy reports for classifying individuals with intellectual disability as overweight and/or obese was 84.6%. CONCLUSION: Proxy reports may be useful when direct measurements of individuals with intellectual disability are not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207