MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588008568 · doi:10.5301/jsrd.5000229

Pros and Cons of Echocardiography in the Screening, Diagnosis and Follow-up of Patients with Systemic Sclerosis Pulmonary Arterial Hypertension – a Rheumatologist's Perspective

2017· article· en· W2588008568 sur OpenAlexaff
Murray Baron

Notice bibliographique

RevueJournal of Scleroderma and Related Disorders · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionInternal medicineCardiologyScleroderma (fungus)Right heart catheterizationBrain natriuretic peptideIntensive care medicineHeart failurePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Our objective was to review the evidence regarding echocardiography in patients with systemic sclerosis (SSc) and possible pulmonary hypertension (PH). Methods The literature was reviewed. In addition, a survey was conducted of 315 rheumatologists/internists with a self-declared interest in SSc, to determine their preferred use of echocardiograms. Results The most relevant literature findings come from two studies, the DETECT study and one from the Australian Scleroderma Interest Group. In both these studies, it appears that the use of non-echocardiographic variables such as pulmonary function tests (PFTs) and values of serum N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP), are adequate on their own in suggesting which patients are at high risk of PH. Echocardiograms added very little information and in fact may confuse the picture by appearing to be normal when in fact underlying PH is present. With regard to the survey, 157 physicians (49.8%) responded. Of those, 67% felt that an echocardiogram should be ordered on every patient with SSc every year. Ninety-five percent (95%) said the reason was to screen for the development of significant PH, 65% said the reason was to screen for the development of significant intrinsic cardiac disease and 38% said that the reason was to adhere to accepted international recommendations. Conclusions Despite popular belief and current recommendations, in the opinion of the author, echocardiograms are not necessary in every SSc patient every year. Cheaper tests such as PFTs and NT-proBNP are adequate in most cases to suggest when a right heart catheterization should be performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scleroderma and Related DisordersMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207