Pros and Cons of Echocardiography in the Screening, Diagnosis and Follow-up of Patients with Systemic Sclerosis Pulmonary Arterial Hypertension – a Rheumatologist's Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Our objective was to review the evidence regarding echocardiography in patients with systemic sclerosis (SSc) and possible pulmonary hypertension (PH). Methods The literature was reviewed. In addition, a survey was conducted of 315 rheumatologists/internists with a self-declared interest in SSc, to determine their preferred use of echocardiograms. Results The most relevant literature findings come from two studies, the DETECT study and one from the Australian Scleroderma Interest Group. In both these studies, it appears that the use of non-echocardiographic variables such as pulmonary function tests (PFTs) and values of serum N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP), are adequate on their own in suggesting which patients are at high risk of PH. Echocardiograms added very little information and in fact may confuse the picture by appearing to be normal when in fact underlying PH is present. With regard to the survey, 157 physicians (49.8%) responded. Of those, 67% felt that an echocardiogram should be ordered on every patient with SSc every year. Ninety-five percent (95%) said the reason was to screen for the development of significant PH, 65% said the reason was to screen for the development of significant intrinsic cardiac disease and 38% said that the reason was to adhere to accepted international recommendations. Conclusions Despite popular belief and current recommendations, in the opinion of the author, echocardiograms are not necessary in every SSc patient every year. Cheaper tests such as PFTs and NT-proBNP are adequate in most cases to suggest when a right heart catheterization should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle