Pulmonary MRI morphometry modeling of airspace enlargement in chronic obstructive pulmonary disease and alpha‐1 antitrypsin deficiency
Notice bibliographique
Résumé
Purpose We generated lung morphometry measurements using single‐breath diffusion‐weighted MRI and three different acinar duct models in healthy participants and patients with emphysema stemming from chronic obstructive lung disease (COPD) and alpha‐1 antitrypsin deficiency (AATD). Methods Single‐breath‐inhaled 3He MRI with five diffusion sensitizations (b‐value = 0, 1.6, 3.2, 4.8, and 6.4 s/cm2) was used, and signal intensities were fit using a cylindrical and single‐compartment acinar‐duct model to estimate MRI‐derived mean linear intercept (Lm) and surface‐to‐volume ratio (S/V). A stretched exponential model was also developed to estimate the mean airway length and Lm. Results We evaluated 42 participants, including 15 elderly never‐smokers (69 ± 5 years), 12 ex‐smokers without COPD (67 ± 11 years), 9 COPD ex‐smokers (80 ± 6 years), and 6 AATD patients (59 ± 6 years). In the never‐ and ex‐smokers, the diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (DLCO) and computed tomography relative area of less than −950 Hounsfield units (RA950) were normal, but these were abnormal in the COPD and AATD patients, which is reflective of emphysema. Although cylindrical and stretched‐exponential‐model estimates of Lm and S/V were not significantly different, the single‐compartment‐model estimates were significantly different (P < 0.05) for the never‐ and ex‐smoker subgroups. All models estimated significantly worse Lm and S/V in the AATD and COPD subgroups compared with the never‐ and ex‐smokers without emphysema. Conclusions Differences in airspace enlargement may be estimated using Lm and S/V, generated using MRI and a stretched‐exponential or cylindrical model of the acinar ducts. Magn Reson Med 79:439–448, 2018. © 2017 International Society for Magnetic Resonance in Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».