Urban Health practice in Hamburg (Germany) – Integrated view to support futureproofing the city
Notice bibliographique
Résumé
Issue/problem Today’s cities are complex entities challenging adequate governance in all sectors. In urban mass media and public debate, human health mostly remains a hidden topic except for crises or scandals. Sound efforts like the Healthy Cities Network have not succeeded yet in establishing broad and adequate awareness of urban health. To strengthen the topic in urban debate, a fresh, locally adjusted view into past, present and future is needed. Description of the problem In a city like Hamburg (pop 1.7 million), a multitude of actors and activities deal with health and disease. A group was formed including experts from the health agency and from academia for developing an integrated view on past and current Urban Health practice in Hamburg. Project questions refer to sources to build on; contents to cover; structuring concepts; analysis and presentation of key materials. Conclusions to draw; and securing future access to sources. Results Sources identified range from institutional reports, official statistics, legal / policy documents to existing (historical and current) specific analyses. Some are undisputed and accessible like multiple Hamburg health reports, local cancer registry analyses, and community project reports. Additional information is tucked into publications with broader scope, e.g. Hamburg lexica. A combination of historical and systematic (“health in all policies”) structure was chosen as best applicable, using the Ottawa conference 1986 as reference. Lessons Preliminary observations include the early onset of local health reporting; the considerable number of government sectors featuring their own health divisions; and the broad thrust of two cooperative structures with 100+ institutional members each. Lessons from both former and current developments contribute to developing futureproof strategies, e.g. for anchoring health in city planning. Moreover, the experiences (“footprints”) from the past should be treasured for future reference. Key messages In current urban public debate, human health deserves prominence beyond times of crisis; for strengthening health, a fresh and integrated, locally adjusted view on “health in the city” is needed To save the (information) footprints of local Urban Health activities for the future – in print or electronically – deserves and requires specific efforts to be taken
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».