SP238BTP ASSAYS-A COMPARISON BETWEEN NEPHELOMETRIC AND ELISA METHODOLOGIES
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Beta-trace protein (BTP) is a heterogeneous monomeric glycoprotein and an emerging novel marker of GFR and cardiovascular health. Several equations now exist to convert its serum concentration into an estimate of GFR. There are only two commercially available assays to quantitate BTP. Cayman Chemicals provides an ELISA assay using monoclonal murine antibodies. Siemens offers a nephelometric assay utilizing polyclonal rabbit antibodies against human urinary BTP. Higher order reference materials and methods do not exist. Differences between the two assays have never been examined. The aim of this study was to determine the difference in BTP concentrations using the 2 assays and examine the impact on GFR estimation. Methods: Residual frozen serum from 105 subjects enrolled in a prospective study examining the impact of hepatic dysfunction on BTP concentrations was split and refrozen. BTP was measured in the split samples using the two assays. For each sample and assay, GFR was estimated using the new EPI BTP equation (Inker et al, AJKD 2016): BTP GFR=55 * BTP -0.695 * 0.998 age * 0.899 if female. Differences between paired BTP values were calculated and compared using paired student t-tests. The percentage of samples with paired values within 10%, 20% and 30% of each other was calculated. A similar analysis was performed using the EPI BTP GFR for the whole cohort and after stratification by the median of the average of the EPI BTP GFR of the two assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».