MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588041731 · doi:10.1111/gcb.13663

Potential relocation of climatic environments suggests high rates of climate displacement within the North American protection network

2017· article· en· W2588041731 sur OpenAlexaffabout
Enric Batllori, Marc‐André Parisien, Sean A. Parks, Max A. Moritz, Carol Miller

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeVulnerability (computing)Environmental scienceProtected areaBaseline (sea)GeographyClimate modelEcologyEnvironmental resource managementFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing climate change may undermine the effectiveness of protected area networks in preserving the set of biotic components and ecological processes they harbor, thereby jeopardizing their conservation capacity into the future. Metrics of climate change, particularly rates and spatial patterns of climatic alteration, can help assess potential threats. Here, we perform a continent-wide climate change vulnerability assessment whereby we compare the baseline climate of the protected area network in North America (Canada, United States, México-NAM) to the projected end-of-century climate (2071-2100). We estimated the projected pace at which climatic conditions may redistribute across NAM (i.e., climate velocity), and identified future nearest climate analogs to quantify patterns of climate relocation within, among, and outside protected areas. Also, we interpret climatic relocation patterns in terms of associated land-cover types. Our analysis suggests that the conservation capacity of the NAM protection network is likely to be severely compromised by a changing climate. The majority of protected areas (~80%) might be exposed to high rates of climate displacement that could promote important shifts in species abundance or distribution. A small fraction of protected areas (<10%) could be critical for future conservation plans, as they will host climates that represent analogs of conditions currently characterizing almost a fifth of the protected areas across NAM. However, the majority of nearest climatic analogs for protected areas are in nonprotected locations. Therefore, unprotected landscapes could pose additional threats, beyond climate forcing itself, as sensitive biota may have to migrate farther than what is prescribed by the climate velocity to reach a protected area destination. To mitigate future threats to the conservation capacity of the NAM protected area network, conservation plans will need to capitalize on opportunities provided by the existing availability of natural land-cover types outside the current network of NAM protected areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207