MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588043204 · doi:10.14796/jwmm.c423

Mathematical Modeling of Effluent Quality of Cha-Am Municipality Wastewater Treatment Pond System Using PCSWMM

2017· article· en· W2588043204 sur OpenAlexvenueno aff
Anuva Bhowmick, Kim Irvine, Ranjna Jindal

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahidol University
Mots-clésEffluentEnvironmental scienceWastewaterSewage treatmentQuality (philosophy)Stabilization pondWater qualityEnvironmental engineeringWater resource managementEcologyBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water quality around Cha-Am, Thailand is of prime concern because of its extensive oceanfront beach area.Cha-Am uses an aerated lagoon system consisting of three ponds and a natural wetland to treat the municipal wastewater.A personal computer version of the storm water management model, PCSWMM, was used to simulate the effluent quality of the treatment system.Water quality samplings for total suspended solids (TSS), total Kjeldahl nitrogen (TKN), Escherichia coli (E.coli), chemical oxygen demand (COD), as well as evaporation measurements, were conducted on a bi-weekly basis for three months to calibrate the model.The four ponds were considered as four storage zones in the model.Based on the observed water quality data distribution, Monte Carlo simulation was used (1 000 iterations, 20 times) to get the most probable input concentration for each pond to determine the appropriate treatment fractions for the model.Data on daily inflow rates, pump operation and bathymetric survey also were obtained from the system operator as model input.The dynamic wave method was used with observed inflow rates to generate a continuous water quality simulation from 2015-07-19 to 2015-09-12.Observed mean treatment efficiency was 51.9%, 77.3%, 99.6% and 9.4% for TSS, TKN, E. coli and COD respectively.Observed concentrations at the outlet ranged between, 10 mg/L to 25.5 mg/L, 0.98 mg/L to 3.92 mg/L, 0.1 CFU/100 mL to 260 CFU/100 ml and 48 mg/L to 119 mg/L for TSS, TKN, E. coli and COD respectively.The treatment fraction approach in PCSWWM was able to accurately represent the outlet concentrations of TSS, TKN, E. coli and COD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207