Online Tonsillectomy Resources: Are Parents Getting Consistent and Readable Recommendations?
Notice bibliographique
Résumé
Objective Parents frequently refer to information on the Internet to confirm or broaden their understanding of surgical procedures and to research postoperative care practices. Our study evaluated the readability, comprehensiveness, and consistency around online recommendations directed at parents of children undergoing tonsillectomy. Study Design A cross-sectional study design was employed. Setting Thirty English-language Internet websites. Subjects and Methods Three validated measures of readability were applied and content analysis was employed to evaluate the comprehensiveness of information in domains of perioperative education. Frequency effect sizes and percentile ranks were calculated to measure dispersion of recommendations across sites. Results The mean readability level of all sites was above a grade 10 level with fewer than half of the sites (n = 14, 47%) scoring at or below the eight-grade level. Provided information was often incomplete with a noted lack of psychosocial support and skills-training recommendations. Content analysis showed 67 unique recommendations spanning the full perioperative period. Most recommendations had low consensus, being reported in 5 or fewer sites (frequency effect size <16%). Conclusion Many online parent-focused resources do not meet readability recommendations, portray incomplete education about perioperative care and expectations, and provide recommendations with low levels of consensus. Up-to-date mapping of the research evidence around recommendations is needed as well as improved efforts to make online information easier to read.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».