MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588063580 · doi:10.1007/s11336-017-9558-9

Functional Parallel Factor Analysis for Functions of One- and Two-dimensional Arguments

2017· article· en· W2588063580 sur OpenAlexaff
Ji Yeh Choi, Heungsun Hwang, Marieke E. Timmerman

Notice bibliographique

RevuePsychometrika · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiecewiseBasis functionFunctional data analysisBasis (linear algebra)MathematicsTransformation (genetics)Quadratic equationRepresentation (politics)Function (biology)AlgorithmSet (abstract data type)Domain (mathematical analysis)Applied mathematicsComputer scienceMathematical analysisStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallel factor analysis (PARAFAC) is a useful multivariate method for decomposing three-way data that consist of three different types of entities simultaneously. This method estimates trilinear components, each of which is a low-dimensional representation of a set of entities, often called a mode, to explain the maximum variance of the data. Functional PARAFAC permits the entities in different modes to be smooth functions or curves, varying over a continuum, rather than a collection of unconnected responses. The existing functional PARAFAC methods handle functions of a one-dimensional argument (e.g., time) only. In this paper, we propose a new extension of functional PARAFAC for handling three-way data whose responses are sequenced along both a two-dimensional domain (e.g., a plane with x- and y-axis coordinates) and a one-dimensional argument. Technically, the proposed method combines PARAFAC with basis function expansion approximations, using a set of piecewise quadratic finite element basis functions for estimating two-dimensional smooth functions and a set of one-dimensional basis functions for estimating one-dimensional smooth functions. In a simulation study, the proposed method appeared to outperform the conventional PARAFAC. We apply the method to EEG data to demonstrate its empirical usefulness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychometrikaMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207