MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588065952 · doi:10.1017/hor.2015.107

What on Earth (or Heaven) Is the “Francis Effect”? A Response to James T. Bretzke, SJ

2015· article· en· W2588065952 sur OpenAlexaff
Reid B. Locklin

Notice bibliographique

RevueHorizons · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeavenAmbiguityPhilosophyTerm (time)Root (linguistics)TheologyEpistemologyLinguisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

James Bretzke notes the ambiguity of the term “Francis Effect” and the difficulty of applying any measures to it. At the root of this difficulty is an ambiguity in the word effect itself. If by this term we mean that some things have transpired as a result of the election of Jorge Maria Bergoglio as the bishop of Rome, then this is trivially true. Had Bergoglio suffered cardiac arrest immediately upon selecting the name Francis (God forbid), even that would have yielded some Francis Effect. Of course, in the media and in Bretzke's essay, the term refers to more than this. For the purposes of this response, I am borrowing three ecclesiastical terms to flesh out possible understandings of this “more”: ordinary, extraordinary, and modal. I take up each of these in turn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0070,015
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0190,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorizonsMême sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207