MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2588091799 · doi:10.1139/cjfas-2016-0362

Combining data from bottom-trawl and acoustic-trawl surveys to estimate an index of abundance for semipelagic species

2017· article· en· W2588091799 sur OpenAlexvenueno aff
Stan Kotwicki, Patrick H. Ressler, James N. Ianelli, André E. Punt, John K. Horne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)Demersal zonePollockSampling (signal processing)Water columnEnvironmental scienceRelative species abundanceFisheryGadusDemersal fishAbundance estimationSpatial distributionStatisticsFishingOceanographyGeographyFish <Actinopterygii>BiologyGeologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishery-independent surveys are useful for estimating abundance of fish populations and their spatial distribution. It is necessary in the case of semipelagic species to perform acoustic-trawl (AT) and bottom-trawl (BT) surveys to ensure that sampling encompasses both midwater and demersal components of the population. Abundance estimates from both survey types are negatively biased because of the blind zones associated with fish vertical distribution. These biases can vary spatially and temporally, resulting in confounded trends and additional variation in abundance estimates. To improve abundance estimates for semipelagic species we propose a new method for combining BT and AT survey data using environmental variables to predict the vertical overlap. Using walleye pollock (Gadus chalcogrammus) AT and BT surveys in the eastern Bering Sea as an example, we show that combined estimates provide more reliable whole water column and spatial distribution estimates than either survey can by itself. Although the combined estimates are still relative, they account for the uncertainty in the bias ratio between the two survey methods and the uncertainty associated with the extent of the water column sampled by both surveys. Our method of combining BT and AT data can be extended to other semipelagic species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→