MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588094322

Implant removal after internal fixation of a femoral neck fracture: Effects on physical functioning

2015· article· en· W2588094322 sur OpenAlexaboutno aff
S.M. Zielinski, Martin J. Heetveld, Mohit Bhandari, P. Patka, E.M.M. vanLieshout

Notice bibliographique

RevueRWTH Publications (RWTH Aachen) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantInternal fixationAmbulatoryFemoral neckQuality of life (healthcare)SurgeryOsteoarthritisFixation (population genetics)DentistryInternal medicineOsteoporosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

textabstractObjectives: The effect of implant removal after internal fixation of a femoral neck fracture on physical functioning was analyzed. Characteristics of patients who had their implant removed were studied, as it is currently unknown from which type of patients implants are removed and what effect removal has on function. Design: Secondary cohort study alongside a randomized controlled trial. Setting: Multicenter study in 14 hospitals. Patients and Intervention: Patients who had their implant removed after internal fixation of a femoral neck fracture are compared with patients who did not. Main outcome measurements: Patient characteristics and quality of life (Short Form 12, Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index) were compared. Matched pairs were selected based on patient/fracture characteristics and prefracture physical functioning. Results: Of 162 patients, 37 (23%) had their implant removed. These patients were younger (median age: 67 vs. 72 years, P 0.024) and more often independently ambulatory prefracture (100% vs. 84%, P 0.008) than patients who did not. They more often had evident implant back-out on x-rays (54% vs. 34%, P 0.035), possibly related to a higher rate of Pauwels 3 fractures (41% vs. 22%, P 0.032). In time, quality of life improved more in implant removal patients [+2 vs. -4 points, Short Form 12 (physical component), P 0.024; +9 vs. 0 points, Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index, P 0.019]. Conclusions: Implant removal after internal fixation of a femoral neck fracture positively influenced quality of life. Implant removal patients were younger and more often independently ambulatory prefracture, more often had a Pauwels 3 fracture, and an evident implant back-out. Implant removal should be considered liberally for these patients if pain persists or functional recovery is unsatisfactory. Level of Evidence: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRWTH Publications (RWTH Aachen)Même sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207