MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588098415 · doi:10.1093/cid/cix121

Effect of Intermittency on Treatment Outcomes in Pulmonary Tuberculosis: An Updated Systematic Review and Metaanalysis

2017· review· en· W2588098415 sur OpenAlexaff
James C. Johnston, Jonathon R. Campbell, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreBC Centre for Disease ControlMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingConfidence intervalInternal medicineRandomized controlled trialMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intermittent regimens offer operational advantages in tuberculosis treatment, but their efficacy has been questioned. We updated a systematic review and metaanalysis to examine the efficacy of different intermittent dosing schedules in first-line pulmonary tuberculosis therapy. Methods: An updated search included randomized control trials (RCTs) that reported on first-line pulmonary tuberculosis therapy between June 2008 and March 2016. We pooled proportions of failure, relapse, and acquired drug resistance (ADR) for 4 dosing schedules: daily throughout, thrice weekly throughout, daily (intensive phase) then thrice weekly (continuation phase), and daily (intensive phase) then twice weekly (continuation phase). Metaregression was performed using a negative binomial regression model. Results: After screening 5874 citations, 7 RCTs with 10 arms were added for a total of 56 RCTs with 110 arms. The pooled proportion of relapse was significantly higher in arms with thrice weekly therapy throughout (6.8; 95% confidence interval [CI], 3.8-9.9) and twice weekly therapy in the continuation phase (7.3; 95% CI, 3.5-11.1) when compared with daily therapy (2.5; 95% CI, 1.8-3.2; P < .01). Metaregression revealed higher rates of relapse (2.2; 95% CI, 1.2-4.0), failure (3.7; 95% CI, 1.1-12.6), and ADR (10.0; 95% CI, 2.1-46.7) in arms with thrice weekly throughout and higher rates of failure (3.0; 95% CI, 1.0-8.8) with twice weekly in the continuation phase when compared with daily therapy. Conclusion: Thrice weekly dosing throughout therapy, and twice weekly dosing in the continuation phase appear to have worse microbiological treatment outcomes when compared with daily therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,043
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207