Assessment of Short-Term Individual Variation of Osmolality Based on Serial Patient Measurements
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Osmolality is a sensitive clinical measure of hydration status and the single best biomarker for assessment of hypertonic hypovolemia. Knowledge of expected combined analytical and biological variation in a physiologic state is important for assessment of the clinical significance of changes in serial patient measurements. Whereas analytical variation may be inferred from quality control data, estimates of biological variation have usually required collection of consecutive samples from healthy subjects and testing on a single run. This study is the first to derive the short-term biological variation (s b ) of plasma osmolality through statistical analysis of a large dataset of serial patient measurements. Methods: Plasma osmolality measurements by freezing point depression (Advanced Instrument Inc. 3320) from inpatients at a single university hospital over a 10-year period were data-mined. The standard deviation of differences (SDDs) for serial results separated into two-hour intervals (0-2h, 2-4h, 4-6h, and so on, up to 16 hours) were calculated for 134,940 paired intrapatient osmolalities. The graph of SDDs vs time interval was linear. The y intercept, y 0 provided by linear regression represents the sum of s b and short-term analytical variation (s a ): y 0 = ( sa2 + sb2 ) 1/2 . s a was obtained from quality control data. Results: Osmolality displayed a nearly normal distribution with a mean of 298 and median of 296 mmol/Kg. y 0 , s a , and s b were 3.27, 1.4, and 2.95, respectively corresponding to a short term biological variation of 1.0%. Conclusions: The data show a slightly lower biological variation of plasma osmolality than that provided by Westgard at 1.3% ( https://www.westgard.com/biodatabase1.htm ). It confirms that intraindividual variation in osmolality is tightly controlled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».