Second‐line Agents in Pediatric Patients With Autoimmune Hepatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Ten percent to 20% of children with autoimmune hepatitis (AIH) require second-line therapy to achieve remission. Although current guidelines exist on first-line management, evidence for second-line therapy in treatment-refractory patients is lacking. Our aim was to perform a systematic review and meta-analysis of the efficacy and safety of second-line treatments used in this population. METHODS: Electronic and manual searches were used to identify potential studies for inclusion. Studies were selected based on reported response rates to second-line therapies in children who failed response to prednisone and azathioprine. Data extraction and risk of bias assessment were performed independently by 2 reviewers. Meta-analysis using weighted estimate of response rates at 6 months was performed for each treatment option. Heterogeneity was assessed. RESULTS: Fifteen studies of 76 pediatric patients with AIH were included in the review. Overall response rates at 6 months were estimated as 36% for mycophenolate mofetil (MMF) (N = 34, 95% confidence interval [CI] (16-57)), and 50% for tacrolimus (N = 4, 95% CI (0-100%)) and 83% for cyclosporine (N = 15, 95% CI (66%-100%)). Adverse effects were most frequent with cyclosporine (64% experiencing at least 1 adverse effect) followed by tacrolimus (54%) and MMF (48%). Pooled estimates of adverse events were 78% for cyclosporine (95% CI (54%-100%)), 42% for tacrolimus (95% CI (0%-85%)) and 45% for MMF (95% CI (25%-68%)). Sensitivity analyses were not performed due to small sample size. CONCLUSIONS: Cyclosporine had the highest response rate at 6 months in children with standard-treatment-refractory AIH; however, it also had the highest rate of adverse events. MMF was the second most efficacious option with a low adverse effect rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».