FlowTrace: measuring round-trip time and tracing path in software-defined networking with low communication overhead
Notice bibliographique
Résumé
In today’s networks, load balancing and priority queues in switches are used to support various quality-of-service (QoS) features and provide preferential treatment to certain types of traffic. Traditionally, network operators use ‘traceroute’ and ‘ping’ to troubleshoot load balancing and QoS problems. However, these tools are not supported by the common OpenFlow-based switches in software-defined networking (SDN). In addition, traceroute and ping have potential problems. Because load balancing mechanisms balance flows to different paths, it is impossible for these tools to send a single type of probe packet to find the forwarding paths of flows and measure latencies. Therefore, tracing flows’ real forwarding paths is needed before measuring their latencies, and path tracing and latency measurement should be jointly considered. To this end, FlowTrace is proposed to find arbitrary flow paths and measure flow latencies in OpenFlow networks. FlowTrace collects all flow entries and calculates flow paths according to the collected flow entries. However, polling flow entries from switches will induce high overhead in the control plane of SDN. Therefore, a passive flow table collecting method with zero control plane overhead is proposed to address this problem. After finding flows’ real forwarding paths, FlowTrace uses a new measurement method to measure the latencies of different flows. Results of experiments conducted in Mininet indicate that FlowTrace can correctly find flow paths and accurately measure the latencies of flows in different priority classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».