Oncologic and Functional Outcomes after Radical Prostatectomy for High or Very High Risk Prostate Cancer: European Validation of the Current NCCN® Guideline
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We validated the current NCCN (National Comprehensive Cancer Network®) classification of very high risk patients, and compared the pathological, functional and oncologic outcomes between surgically treated high risk and very high risk patients. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analyzed 4,041 patients stratified into high risk or very high risk groups who underwent radical prostatectomy between 1992 and 2016. Kaplan-Meier as well as multivariable logistic and Cox regression analyses were used to compare outcomes between the groups. RESULTS: After radical prostatectomy the rate of adverse pathological features was higher in 1,369 very high risk vs 2,672 high risk cases. Functional outcomes were similar between the groups, with 1-year continence and potency rates of 81.0% and 43.6% in the very high risk compared to 81.9% and 45.2% in the high risk group, respectively (p = 0.7 and p = 0.9). In a subset of 1,835 patients who underwent radical prostatectomy between 1992 and 2011 (median followup 58.8 months, IQR 36.5-84.6), those with very high risk disease had significantly worse 5 and 8-year biochemical recurrence-free survival, metastatic progression-free survival, prostate cancer specific mortality-free survival and overall survival rates compared to those with high risk disease. CONCLUSIONS: Despite the relatively poor prognosis of patients with high risk prostate cancer, radical prostatectomy results in favorable 5 and 8-year metastatic progression-free survival, prostate cancer specific mortality-free survival and overall survival rates. Relative to high risk cases, their very high risk counterparts have significantly worse pathological and oncologic outcomes, and more frequently require additional therapies. These observations validate the stratification between high risk and very high risk in European patients with prostate cancer. Interestingly, very high risk patients treated with radical prostatectomy did not have a worse functional outcome than their high risk counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».