MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588142794 · doi:10.1093/eurpub/ckw166.065

An inter-sectoral map of UK policy promoting community engagement and empowerment in health

2016· article· en· W2588142794 sur OpenAlexaboutno aff
Jane South, Judith McIntosh White, Joanne Trigwell, Karina Kinsella, Angela Harden, A-M Bagnall

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity engagementHealth policyPublic relationsEmpowermentCitizen journalismCharterPolitical sciencePublic policyPublic healthCommunity healthParticipatory action researchSocial determinants of healthGovernment (linguistics)Health promotionPublic administrationSociologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issue Strengthening community action, as proposed in the Ottawa Charter, is key to achieving public health goals within a whole-of society approach to health. Community engagement is not a simple intervention as it is shaped by community contexts and policy agendas that can either constrain or enable local action. This has implications for developing an evidence base. Description of problem Changes in UK policy and programme funding have led to a fragmented evidence base and many participatory models not achieving sustainability. To inform an update of public heath guidance, the National Institute for Health and Care Excellence commissioned an independent, systematic scoping review to understand UK community engagement policy and practice. This paper presents findings from the documentary analysis of policy themes and concepts. Results After systematic searching and screening, 40 policy and 30 conceptual publications were included and extracted data then mapped onto a matrix. We found that UK policy interest in community engagement in health threads through multiple sectors including health, local government and volunteering. Policy focus was not static; new concepts (eg social action) have emerged since 2000, while others (eg health inequalities) have less prominence. Local government was identified as a key policy actor. Community empowerment was a common theme but concepts were not used consistently. Lessons Community engagement in health has policy significance but can lack visibility because it is applied across multiple policy areas and is cross referenced to different concepts. This is important for promoting intersectoral action involving communities and for building healthy public policy. Our conclusions are that community engagement is best used as a broad organising concept as it covers a range of policy areas and terms. This needs to be accounted for in building an evidence base for participatory methods within and between countries. Key messages: A mapping of UK policy since 2000 shows that community engagement in health can be promoted through a range of policy initiatives and sectors; however there is change through policy cycles The evidence base on community engagement can appear fragmented, results from this policy analysis help identify related concepts and terms

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,030
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207