Primary health care reform, dilemmatic space and risk of burnout among health workers
Notice bibliographique
Résumé
Health system changes may increase primary health care workers' dilemmatic space, created when reforms contravene professional values. Dilemmatic space may be a risk factor for burnout. This study partnered with six Australian primary health care services (in South Australia: four state government-managed services including one Aboriginal health team and one non-government organisation and in Northern Territory: one Aboriginal community-controlled service) during a period of change and examined workers' dilemmatic space and incidence of burnout. Dilemmatic space and burnout were assessed in a survey of 130 staff across the six services (58% response rate). Additionally, 63 interviews were conducted with practitioners, managers, regional executives and health department staff. Dilemmatic space occurred across all services and was associated with higher rates of self-reported burnout. Three conditions associated with dilemmatic space were (1) conditions inherent in comprehensive primary health care, (2) stemming from service provision for Aboriginal and Torres Strait Islander peoples and (3) changes wrought by reorientation to selective primary health care in South Australia. Responses to dilemmatic space included ignoring directives or doing work 'under the radar', undertaking alternative work congruent with primary health care values outside of hours, or leaving the organisation. The findings show that comprehensive primary health care was contested and political. Future health reform processes would benefit from considering alignment of changes with staff values to reduce negative effects of the reform and safeguard worker wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».