Population-level interventions in government jurisdictions for dietary sodium reduction: a Cochrane Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Worldwide, excessive salt consumption is common and is a leading cause of high blood pressure. Our objectives were to assess the overall and differential impact (by social and economic indicators) of population-level interventions for dietary sodium reduction in government jurisdictions worldwide. Methods: This is a Cochrane systematic review. We searched nine peer-reviewed databases, seven grey literature resources and contacted national programme leaders. We appraised studies using an adapted version of the Cochrane risk of bias tool. To assess impact, we computed the mean change in salt intake (g/day) from before to after intervention. Results: Fifteen initiatives met the inclusion criteria and 10 provided sufficient data for quantitative analysis of impact. Of these, five showed a mean decrease in salt intake from before to after intervention including: China, Finland (Kuopio area), France, Ireland and the UK. When the sample was constrained to the seven initiatives that were multicomponent and incorporated activities of a structural nature (e.g. procurement policy), most (4/7) showed a mean decrease in salt intake. A reduction in salt intake was more apparent among men than women. There was insufficient information to assess differential impact by other social and economic axes. Although many initiatives had methodological strengths, all scored as having a high risk of bias reflecting the observational design. Study heterogeneity was high, reflecting different contexts and initiative characteristics. Conclusions: Population-level dietary sodium reduction initiatives have the potential to reduce dietary salt intake, especially if they are multicomponent and incorporate intervention activities of a structural nature. It is important to consider data infrastructure to permit monitoring of these initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».