SP465INTRADIALYTIC CARDIAC MRI TO ASSESS CARDIOVASCULAR RESPONSES IN ARANDOMIZED CONTROLLED TRIAL OF HAEMODIAFILTRATION VS. HEMODIALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Studies utilizing echocardiography and positron emission tomography (PET) have identified that haemodynamic stress during haemodialysis (HD) results in recurrent segmental ischaemic injury (myocardial stunning) driving cumulative cardiac injury. Here, we perform the first study of intradialytic cardiac magnetic resonance imaging (MRI) to assess the cardiovascular effects of dialysis, and to compare standard haemodialysis with haemodiafiltration. Methods: 12 established HD patients (32-72 years) were randomly allocated to either HD or HDF. Patients were stabilized on either modality for two weeks before undergoing serial cardiac MR assessment during dialysis (Phillips 3T Achieva). Patients then crossed-over to the other modality, and were rescanned after a further two weeks. Measurements included hemodynamic response (cardiac index (CI), stroke volume index (SVI)), global contractile function (ejection fraction, cardiac strain), segmental function (acute cardiac injury), blood pool return (IVC blood flow), myocardial fibrosis (T1 mapping), and myocardial hemodynamics (coronary artery flow and myocardial perfusion using arterial spin labeling).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».