Neural Mechanisms Underlying Affective Theory of Mind in Violent Antisocial Personality Disorder and/or Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Among violent offenders with schizophrenia, there are 2 sub-groups, one with and one without, conduct disorder (CD) and antisocial personality disorder (ASPD), who differ as to treatment response and alterations of brain structure. The present study aimed to determine whether the 2 groups also differ in Theory of Mind and neural activations subsuming this task. Five groups of men were compared: 3 groups of violent offenders-schizophrenia plus CD/ASPD, schizophrenia with no history of antisocial behavior prior to illness onset, and CD/ASPD with no severe mental illness-and 2 groups of non-offenders, one with schizophrenia and one without (H). Participants completed diagnostic interviews, the Psychopathy Checklist Screening Version Interview, the Interpersonal Reactivity Index, authorized access to clinical and criminal files, and underwent functional magnetic resonance imaging while completing an adapted version of the Reading-the-Mind-in-the-Eyes Task (RMET). Relative to H, nonviolent and violent men with schizophrenia and not CD/ASPD performed more poorly on the RMET, while violent offenders with CD/ASPD, both those with and without schizophrenia, performed similarly. The 2 groups of violent offenders with CD/ASPD, both those with and without schizophrenia, relative to the other groups, displayed higher levels of activation in a network of prefrontal and temporal-parietal regions and reduced activation in the amygdala. Relative to men without CD/ASPD, both groups of violent offenders with CD/ASPD displayed a distinct pattern of neural responses during emotional/mental state attribution pointing to distinct and comparatively successful processing of social information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».