MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2588249879 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.10066

Attitudes to the return of incidental and targeted genomic findings obtained in a high-risk pediatric cancer versus an inherited genetic condition research setting.

2013· article· en· W2588249879 sur OpenAlexaffabout
Conrad V. Fernandez, Nada Jabado, Kym M. Boycott, David Malkin, Éric Bouffet, Colleen O’Connell, Denise Avard, Bartha Maria Knoppers, Poul H. Sorensen, Andrew Orr, Christopher R. McMaster

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGenetic testingPediatric cancerCancerGenetic counselingChildhood cancerFamily medicineInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10066 Background: The disclosure of clinically significant, validated incidental and target findings to participants in genomic research is often recommended. There have been no reports on whether attitudes of parents differ if these findings emerge from an acquired pediatric cancer versus an inherited genetic condition setting. Methods: Parents in 3 large-scale projects [Canadian Pediatric Cancer Genome Consortium (CPCGC), the Finding of Rare Genes Canada Consortium (FORGE) and the Orphan Diseases: identifying Genes and Novel Therapeutics to Enhance Treatment Project (IGNITE)] were surveyed using a mailed, validated 29-item questionnaire. Two reminders were sent. Analysis was by descriptive and Chi-square statistics. Results: Response rate: 64% (n=307/480). 40% were > 50 yrs age; more than half had a grade 12 education. 86 were parents of poor risk pediatric cancer patients and 221 were parents or individuals with rare inherited conditions. Most stated a very strong or strong right to genomic research results, irrespective if from the target condition (97%) or incidental (86%). 70% wish genetic counselling pre- and post-research testing; an additional 20% were uncertain what this entails. Almost all indicated that genomic research for childhood onset conditions should occur, regardless of whether therapy existed (99%) or not (91%). A few indicated that they would not want incidental results showing an untreatable fatal condition (17%). Most want results, even if these suggest susceptibility to multiple conditions (87%) or are of uncertain health impact (84%). Most felt a right to genomic research that showed a serious condition in siblings, whether treatable (94%) or not (89%). 74% strongly support that results discovered after death of the proband be shared with family. Conclusions: Parents of children in both cancer and inherited rare conditions genomic research do not differ in indicating a strong right and desire to receive research results, even if they are of uncertain impact, of childhood onset, or after death of the proband. Clear delineation of what will or will not be offered from genomic research should be established at the time of consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→