MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588255158 · doi:10.1111/cgf.13081

SketchSoup: Exploratory Ideation Using Design Sketches

2017· article· en· W2588255158 sur OpenAlexaff
Rahul Arora, I. Darolia, Vinay P. Namboodiri, Karan Singh, Adrien Bousseau

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSketchComputer graphics (images)MorphingWorkflowViewpointsComputer visionViewportRepresentation (politics)Interpolation (computer graphics)Artificial intelligenceConceptual designEngineering drawingImage (mathematics)Human–computer interactionDatabaseAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A hallmark of early stage design is a number of quick‐and‐dirty sketches capturing design inspirations, model variations and alternate viewpoints of a visual concept. We present SketchSoup, a workflow that allows designers to explore the design space induced by such sketches. We take an unstructured collection of drawings as input, along with a small number of user‐provided correspondences as input. We register them using a multi‐image matching algorithm, and present them as a 2D interpolation space. By morphing sketches in this space, our approach produces plausible visualizations of shape and viewpoint variations despite the presence of sketch distortions that would prevent standard camera calibration and 3D reconstruction. In addition, our interpolated sketches can serve as inspiration for further drawings, which feed back into the design space as additional image inputs. SketchSoup thus fills a significant gap in the early ideation stage of conceptual design by allowing designers to make better informed choices before proceeding to more expensive 3D modelling and prototyping. From a technical standpoint, we describe an end‐to‐end system that judiciously combines and adapts various image processing techniques to the drawing domain—where the images are dominated not by colour, shading and texture, but by sketchy stroke contours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207