Just-in-Case or Just-in-Time Library Services: The Option and Usage Valuation of Libraries and Information Services
Notice bibliographique
Résumé
The efficiency of libraries and information services has been legitimately put to test. However, most evaluations of libraries and information services have measured usage value only and exclude option value. Measuring both values might clear existing doubts on the value and efficiency of libraries and information services. The paper argues that many previous evaluations of libraries and information services used ineffective methods and approaches, evaluates some of these methods, and suggests a model that might overcome previous approaches’ shortcomings.L’efficacité des bibliothèques et des services d’information a été légitimement mise à l’essai. Cependant, la plupart des évaluations des bibliothèques et des services d’information ont mesuré la valeur de l’utilisation exclusivement et ont exclu la valeur du choix. La mesure de ces deux valeurs pourrait éclaircir les doutes existants sur la valeur et l’efficacité des bibliothèques et des services d’information. Cette étude soutient que plusieurs évaluations antérieures des bibliothèques et services d’information ont utilisé des méthodes et des approches inefficaces, évalue quelques-unes de ces méthodes et suggère un modèle qui pourrait combler les lacunes de ces précédentes approches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,018 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».