MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588267940 · doi:10.5194/acp-17-9599-2017

A ubiquitous ice size bias in simulations of tropical deep convection

2017· article· en· W2588267940 sur OpenAlexfundno aff
McKenna W. Stanford, Adam Varble, Ed Zipser, J. W. Strapp, Delphine Leroy, Alfons Schwarzenböeck, Rodney Potts, Alain Protat

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Atmospheric and Geospace SciencesCentre National de la Recherche ScientifiqueEuropean CommissionNational Aeronautics and Space AdministrationUniversity of MelbourneUniversity of UtahBoeingTransport CanadaNational Science Foundation
Mots-clésMesoscale meteorologyBinIce crystalsConvectionAtmospheric sciencesEnvironmental scienceIce nucleusParticle (ecology)MeteorologyPhysicsGeologyThermodynamicsNucleation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The High Altitude Ice Crystals – High Ice Water Content (HAIC-HIWC) joint field campaign produced aircraft retrievals of total condensed water content (TWC), hydrometeor particle size distributions (PSDs), and vertical velocity (w) in high ice water content regions of mature and decaying tropical mesoscale convective systems (MCSs). The resulting dataset is used here to explore causes of the commonly documented high bias in radar reflectivity within cloud-resolving simulations of deep convection. This bias has been linked to overly strong simulated convective updrafts lofting excessive condensate mass but is also modulated by parameterizations of hydrometeor size distributions, single particle properties, species separation, and microphysical processes. Observations are compared with three Weather Research and Forecasting model simulations of an observed MCS using different microphysics parameterizations while controlling for w, TWC, and temperature. Two popular bulk microphysics schemes (Thompson and Morrison) and one bin microphysics scheme (fast spectral bin microphysics) are compared. For temperatures between −10 and −40 °C and TWC > 1 g m−3, all microphysics schemes produce median mass diameters (MMDs) that are generally larger than observed, and the precipitating ice species that controls this size bias varies by scheme, temperature, and w. Despite a much greater number of samples, all simulations fail to reproduce observed high-TWC conditions ( > 2 g m−3) between −20 and −40 °C in which only a small fraction of condensate mass is found in relatively large particle sizes greater than 1 mm in diameter. Although more mass is distributed to large particle sizes relative to those observed across all schemes when controlling for temperature, w, and TWC, differences with observations are significantly variable between the schemes tested. As a result, this bias is hypothesized to partly result from errors in parameterized hydrometeor PSD and single particle properties, but because it is present in all schemes, it may also partly result from errors in parameterized microphysical processes present in all schemes. Because of these ubiquitous ice size biases, the frequently used microphysical parameterizations evaluated in this study inherently produce a high bias in convective reflectivity for a wide range of temperatures, vertical velocities, and TWCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207