MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588275858 · doi:10.21083/partnership.v11i2.3849

Libraries as Trenches: Resistance, Militancy and Politics

2017· article· en· W2588275858 sur OpenAlexvenueno aff
Edgardo Civallero

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidaritySociologyHumanitiesPluralism (philosophy)Resistance (ecology)Modernism (music)MetaphorPolitical sciencePoliticsPhilosophyAestheticsTheologyLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay considers how libraries and librarians resist and mobilize by sharpening the mind and strengthening solidarity, withstanding adverse conditions and providing shelter, and allowing for new community paths to be traveled despite the neoliberal insistence that there is no alternative. Militancy and commitment on the part of librarians are both discussed in terms of reading, literacy, identity, learning, training, and a form of leisure linked to culture.Everyday engagement in community-level activities and problem-solving by libraries goes hand-in-hand with supporting values such as justice, equality, solidarity, pluralism, freedom, equity, and respect. Trenches are used as a metaphor for libraries because the resistance work and struggle of librarians create spaces where certain fires are kept burning to inspire people sitting around them, and where resistance, planning, building, and counteracting are all possible. Cet essai prend en compte comment les bibliothèques et les bibliothécaires résistent et se mobilisent en façonnant l’esprit, en renforçant la solidarité, en résistant à des conditions défavorables et en fournissant des abris, et en permettant de prendre de nouveaux sentiers communautaires malgré l’insistance néolibérale qu’il n’y pas de solution de rechange. Le militantisme et l’engagement de la part des bibliothécaires sont tous deux examinés en fonction de la lecture, la littératie, l’identité, l’apprentissage, la formation et une forme de loisir liée à la culture. L’engagement quotidien dans les activités de la communauté et la résolution de problème des bibliothèques vont main dans la main avec le soutien des valeurs tels la justice, l’égalité, la solidarité, le pluralisme, la liberté, l’équité et le respect. La métaphore de la tranchée peut être employée pour les bibliothèques, car leur travail de résistance et les défis qu’ont les bibliothécaires à créer des espaces où la motivation perdure pour inspirer les personnes et où la résistance, la planification, le développement et la réconciliation sont tous possibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0300,069
Communication savante0,0440,024
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207