MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588287460

Factors associated with people going to the emergency department for non-urgent visits rather than attending a family physician

2016· dissertation· en· W2588287460 sur OpenAlexfundaboutno aff
Allison Maybank

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésEmergency departmentContext (archaeology)MedicineCross-sectional studyFamily medicineMedical emergencyEmergency medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Poor access to primary care (PC) has been associated with increased use of emergency departments (ED) for non-urgent reasons. Identifying PC factors associated with non-urgent ED use will inform the development of policies designed to lower this usage. Objective: Determine PC factors associated with non-urgent ED use. Design: 1) Canada-wide, and 2) St. John's, NL ED cross-sectional surveys. Participants: 1) Adult PC patients across Canada 2) adult ED patients at Health Sciences Centre, St. John's, NL. Outcome Measures: Patient attended the ED for non-urgent reasons. Results: Limited availability of after-hours services (OR=2.08,p<0.0001) and the ability to arrange an appointment as soon as wanted (OR=0.56,p<0.0001) were significantly associated with non-urgent ED use within the Canada-wide data. Non-urgent St. John’s ED users report that restricted hours of operation influenced them to attend the ED, more than other users (62.5%vs.25.0%, p=0.0083). Conclusions: Limited hours and timely availability of services affect patients’ decisions to attend the ED for non-urgent issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207