MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2588309790 · doi:10.1093/neuonc/now212.444

MPTH-06. 1p/19q CO-DELETION STATUS PREDICTS SURVIVAL OUTCOMES IN NRG ONCOLOGY/RTOG 9802: A PHASE III TRIAL OF RT VS RT + PCV IN HIGH RISK LOW-GRADE GLIOMAS

2016· article· en· W2588309790 sur OpenAlexaff
Erica H. Bell, Jianwen Zhang, Edward G. Shaw, Jan C. Buckner, Geoffrey Barger, Stephen W. Coons, Dennis E. Bullard, Minesh P. Mehta, Mark R. Gilbert, Paul D. Brown, K. Stelzer, Joseph P. McElroy, Jessica L. Fleming, Arup Chakraborty, Aline Paixão Becker, Kenneth Aldape, David Brachman, Albert Murtha, Christopher J. Schultz, David Johnson, Stanley Z. Gertler, Nadia N. Laack, Maria Werner‐Wasik, Ian Crocker, Arnab Chakravarti

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationPrincess Margaret Cancer CentreOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineMedicineOligodendrogliomaOncologyHazard ratioGliomaStatistical significanceProportional hazards modelAstrocytomaConfidence intervalCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to determine the proportion of patients with 1p/19q co-deletion and its prognostic significance in the setting of NRG Oncology/RTOG 9802, a phase III trial of high-risk low-grade gliomas. Oncoscan and/or 450K methylation data were used to determine 1p/19q status. Univariable (UVAs) and multivariable analyses (MVAs) were performed using the Cox proportional hazard model. Hazard ratios for the effect of 1p/19q co-deletion on survival outcomes were calculated. Patient pretreatment characteristics and treatment assignment were included as covariates in MVAs. Of all the randomized and eligible patients in NRG Oncology/RTOG 9802, 77 (30.7%) had tissues available and sufficient DNA for profiling. Of these patients, 28 (36.4%) were 1p/19q co-deleted, 47 (61.0%) were non-co-deleted, and 2 (2.6%) were undeterminable. Majority (85.7%) of the co-deleted patients had oligodendroglioma as opposed to astrocytoma/oligoastrocytoma, whereas 17.0% of non-co-deleted patients had oligodendroglioma. Upon UVAs, 1p/19q co-deletion was significantly correlated with better OS (HR= 0.25; 95% CI: 0.11-0.55; p<0.001) and PFS (HR= 0.38; 95% CI 0.21-0.69; p <0.001). Upon MVAs, the statistical significance was maintained, with a HR=0.21 (95% CI: 0.09-0.46; p<0.001) for OS and a HR=0.35 (95% CI: 0.19-0.64; p<0.001) for PFS. 1p/19q co-deletion was a significant independent prognostic biomarker of high-risk low-grade gliomas in NRG Oncology/RTOG 9802. Our analyses underscore the prognostic value of 1p/19q co-deletion. Importantly, this is one of the first studies to validate its prognostic significance in a grade II cohort using rigorous MVAs with prospectively-collected, well-annotated clinical data. Analysis of 1p/19 co-deletion in combination with IDH mutations is ongoing and will be presented. Additional efforts are underway to increase our sample size for the predictive analyses. FUNDING: U10CA21661, U10CA180868, U10CA180822, and U10CA37422 (NCI). Also, R01CA108633, R01CA169368, RC2CA148190, U10CA180850-01 (NCI), Brain Tumor Funders Collaborative Grant, and The Ohio State University CCC (all to AC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→