Environmental Entrepreneurship and Interorganizational Arrangements: <scp>A</scp> Model of Social‐benefit Market Creation
Notice bibliographique
Résumé
Research summary S ocial‐benefit markets, such as those for carbon trading, are becoming increasingly popular for combating complex social and environmental problems. However, their unique characteristics pose substantial challenges to market creation and require novel entrepreneurial approaches. Integrating the entrepreneurship literature with that of management information systems, we conceptualize social‐benefit markets as a new type of interorganizational arrangement and develop a model of social‐benefit market creation. First, we argue that a core entrepreneurial collective, comprising a plurality of actors from government, business, and social movements, is essential. Second, we elaborate a six‐phase process through which the interests of entrepreneurs are aligned and inscribed in a market artifact and the market is formed. The model is illustrated with reference to the W estern C limate I nitiative's carbon market creation efforts. Managerial summary C arbon markets have become a popular strategy for reducing greenhouse gas emissions, with similar market‐based solutions being proposed for other social and environmental challenges. We refer to these new structures as social‐benefit markets. Social‐benefit market creation is a complex undertaking that will require novel entrepreneurial approaches and new interorganizational information systems. In an effort to reduce some of this complexity, we propose a model to explain how entrepreneurs from government, business, and social movements must work collectively to build social‐benefit markets. We further elaborate a six‐phase process through which entrepreneurs are able to align their diverse interests and create a stable market artifact. For managers from all sectors, our work offers actionable guidance for forming collective ventures that deliver real social benefits. Copyright © 2017 Strategic Management Society
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».