Guest Editorial: Chronic Illness in the Next Millennium: Context and Complexity
Notice bibliographique
Résumé
This is the second occasion on which the Canadian Journal of Nursing Research has devoted an issue to the theme of chronicity. The first, in 1996, marked a time when nursing research was shifting from a generation of medical, illness, and disease models to a more psychosocially oriented understanding of persons who happen to be living with a chronic condition (Burke, 1996). The central themes for that issue were trajectory and transferability, both calls to understand chronicity as a dynamic process and to recognize chronic illness as a generic specialty focus within the discipline. Only 4 years later, those shifts seem almost ancient history and the rapid proliferation of a more person-centred, contextualized approach to our inquiries seems self-evident (Thorne & Paterson, 1998). Certainly, we still need studies of discrete relationships, effects, and outcomes, but we now understand them to be one aspect of a larger picture and not the main focus of our nursing science. Our field is indeed maturing, much as the editor of that first chronicity issue predicted it would. Over the intervening years, the idea of studying chronic illness as an interesting and relevant concept in its own right has been widely popularized and a strong body of nursing scholarship in the field has emerged (Thorne & Paterson, 2000). While specific diseases still warrant direct inquiry, we no longer section ourselves off into disease-oriented multidisciplinary substantive groupings and we have learned how to speak the language of our theories and propositions to each other in a more collective voice. In addition, we have begun to support our consumer advocacy partners in a similar effort, to recognize that chronic illnesses, whatever their manifestations, share a common focus that has relevance for health-care planning, service delivery, and social policy (Jamison, 1998). As nurses and as researchers, we are beginning to adopt social-action strategies and to build alliances with disease-oriented
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».