Myeloablative Allogeneic Stem Cell Transplantation for Relapsed Composite Low and Intermediate Grade Lymphoma Is Not Superior to Autologous Stem Cell Transplantation - Reduced Relapse Risk Is Offset by Higher Treatment Related Mortality.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract No reports compare autologous and allogeneic stem cell transplantation (auto-SCT vs allo-SCT) for patients (pts) with relapsed (REL) composite low and intermediate grade non-Hodgkin lymphoma (L/I-NHL). Fifty four pts with composite L/I-NHL (30 transformed, 16 composite(same site), 8 discordant(different sites)) who underwent allo (n=40) or auto-SCT (n=14) from Jan ‘89 to June ‘05 were evaluated (Table 1) to compare long-term results. Twenty pts (37%) (11/40 allo and 9/14 auto) are alive with median follow-up of 32 months (range 10–87). The 2 and 5-y OS for the whole group were 43% [95% confidence interval: 28–56%] and 29% [14–46%] respectively; the 2 and 5-y EFS 40% [26–53%] and 24% [11–39 %]. 5-y OS for the auto and allo-SCT were 51% and 23% respectively (p=.09)(Fig. 1). The 2 and 5-y EFS for the allo vs auto-SCT groups were 36% [24–55%] vs 54% [33–89%] and 27% vs 23% (p=0.4). Thirty four pts (63%) died; 18 (33%) with REL NHL and 16 (30%) with TRM. TRM was due to GVHD (n=7), infection (n=6), cerebral edema (n=1) and veno-occlusive disease (n=1). All but one (cerebral edema) TRM deaths occurred post allo-SCT. The cumulative incidence (CI) of TRM and REL for the whole group were 37% [17–57%] and 47% [30–64%]. The CI of TRM for allo and auto-SCT were 47% [20–74] and 8% [0–23%] respectively (p=.009)(Fig. 2). Twenty pts (37%) relapsed post SCT (14/40, 35% allo and 6/14, 43% auto). CI of REL NHL for allo and auto-SCT were 42% [23–61%] and 65% (p=.008)(Fig. 2). In conclusion EFS for composite L/I-NHL is low post auto-SCT due to a high relapse rate despite acceptable TRM. While relapse risk is significantly lower post allo-SCT, this advantage is offset by a higher TRM in these pts. Future attempts to reduce TRM while preserving the allogeneic graft vs lymphoma effect may be beneficial. Table 1. The clinicopathological characteristics of 54 patients treated with auto and allo-SCT for relapsed composite L/I-NHL Parameter Allo-SCT n=40(%) Auto-SCT n=14(%) * at diagnosis Age: Range (Median) 28–57(44) 25–59(49) M:F 2:1 1.3:1 Diagnosis Transformed lymph. 25(63) 5(36) Discordant lymph. 7(17) 1(7) Composite lymph. 8(20) 8(57) Initial Stage I/II 4(10) 6(42) III/IV 36(90) 8(58) B symptoms* 11(28) 6(43) BM involvement* 29(73) 3(21) IPI* 0–1 18(45) 11(79) 2–3 21(53) 3(21) 4–5 1(2) 0 Prior treatment CHOP 33(83) 14(100) Purine analogue 17(43) 2(14) Rituximab 12(30) 6(43) Fig 1: OS for auto/alle groups Fig 1:. OS for auto/alle groups Figure Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».