MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588385741 · doi:10.1111/dme.13335

Glycated haemoglobin (HbA<sub>1c</sub>) and fasting plasma glucose relationships in sea‐level and high‐altitude settings

2017· article· en· W2588385741 sur OpenAlexfundno aff
Juan Carlos Bazo‐Alvarez, Rocío Quispe, Timesh D Pillay, Antonio Bernabé‐Ortiz, Liam Smeeth, William Checkley, Robert H. Gilman, Germán Málaga, J. Jaime Miranda

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthGrand Challenges CanadaFogarty International CenterNational Heart, Lung, and Blood InstituteInternational Development Research CentreWellcome TrustNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilWellcomeAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineEffects of high altitude on humansInternal medicineConfidence intervalAltitude (triangle)Plasma glucoseConfoundingGlycated hemoglobinConcordanceEndocrinologyDiabetes mellitusAnimal scienceGastroenterologyType 2 diabetesBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Higher haemoglobin levels and differences in glucose metabolism have been reported among high‐altitude residents, which may influence the diagnostic performance of HbA 1c . This study explores the relationship between HbA 1c and fasting plasma glucose ( FPG ) in populations living at sea level and at an altitude of &gt; 3000 m. Methods Data from 3613 Peruvian adults without a known diagnosis of diabetes from sea‐level and high‐altitude settings were evaluated. Linear, quadratic and cubic regression models were performed adjusting for potential confounders. Receiver operating characteristic ( ROC ) curves were constructed and concordance between HbA 1c and FPG was assessed using a Kappa index. Results At sea level and high altitude, means were 13.5 and 16.7 g/dl ( P &gt; 0.05) for haemoglobin level; 41 and 40 mmol/mol (5.9% and 5.8%; P &lt; 0.01) for HbA 1c ; and 5.8 and 5.1 mmol/l (105 and 91.3 mg/dl; P &lt; 0.001) for FPG , respectively. The adjusted relationship between HbA 1c and FPG was quadratic at sea level and linear at high altitude. Adjusted models showed that, to predict an HbA 1c value of 48 mmol/mol (6.5%), the corresponding mean FPG values at sea level and high altitude were 6.6 and 14.8 mmol/l (120 and 266 mg/dl), respectively. An HbA 1c cut‐off of 48 mmol/mol (6.5%) had a sensitivity for high FPG of 87.3% (95% confidence interval (95% CI ) 76.5 to 94.4) at sea level and 40.9% (95% CI 20.7 to 63.6) at high altitude. Conclusion The relationship between HbA 1c and FPG is less clear at high altitude than at sea level. Caution is warranted when using HbA 1c to diagnose diabetes mellitus in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207