The EpiQuant Framework for Computing Epidemiological Concordance of Microbial Subtyping Data
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A fundamental assumption in the use and interpretation of microbial subtyping results for public health investigations is that isolates that appear to be related based on molecular subtyping data are expected to share commonalities with respect to their origin, history, and distribution. Critically, there is currently no approach for systematically assessing the underlying epidemiology of subtyping results. Our aim was to develop a method for directly quantifying the similarity between bacterial isolates using basic sampling metadata and to develop a framework for computing the epidemiological concordance of microbial typing results. We have developed an analytical model that summarizes the similarity of bacterial isolates using basic parameters typically provided in sampling records, using a novel framework (EpiQuant) developed in the R environment for statistical computing. We have applied the EpiQuant framework to a data set comprising 654 isolates of the enteric pathogen Campylobacter jejuni from Canadian surveillance data in order to examine the epidemiological concordance of clusters obtained by using two leading C. jejuni subtyping methods. The EpiQuant framework can be used to directly quantify the similarity of bacterial isolates based on basic sample metadata. These results can then be used to assess the concordance between microbial epidemiological and molecular data, facilitating the objective assessment of subtyping method performance and paving the way for the improved application of molecular subtyping data in investigations of infectious disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».